פלאפון תקשורת בע"מ נ' הייב

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגישה נגדה המשיבה על סך 8,204 ₪ המורכב רובו מרכישת מכשירים מהמשיבה.

בפי המבקשת טענה אחת ויחידה, שלא חתמה על הסכם עם המשיבה ומי שחתם על ההסכם הוא בן זוגה. בן זוגה של המבקשת אישר טענה זו בתצהיר.

המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה ומכאן ההחלטה בהתנגדות.

בהתאם לסעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, תועבר התנגדות לביצוע תביעה לבית משפט ודינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. ההלכה הפסוקה היא, שיש לתת למבקש רשות להתגונן אם הראה כי יש לו הגנה אפשרית ולו קלושה.

לכתב התביעה צורף הסכם מיום 19/7/11 הנושא את שמה של המבקשת ולצד שמה של המבקשת, חתימה וצילום מתעודת זהות של המבקשת.

כאמור, המבקשת נחקרה על תצהירה. במסגרת החקירה העידה המבקשת כי היא מזה שש שנים לקוחה של המשיבה והחיובים בגין התשלומים לטובת המשיבה בוצעו מחשבון הבנק ששייך למבקשת. עוד אישרה המבקשת בחקירתה, כי היא קיבלה מהמשיבה, באופן סדיר, חשבוניות לתשלום, וידעה לגבי רכישות הציוד שביצע בן זוגה מהמשיבה.

ש: ראית שהוא רכש ציוד?

ת: כן.

כאשר נשאלה המבקשת מי השתמש במנוי מסוים, השיבה: "אני לא יודעת. מה זה משנה זה היה אצלנו". בנוסף, העידה המבקשת כי היא ובן זוגה חיים ביחד כבעל ואשה.

בן זוגה של המבקשת שנכח באולם, העיד תחת אזהרה ואישר שהוא זה שחתם על ההסכם שצורף לכתב התביעה והוא שביצע את עסקת הרכישה של המכשירים, עם זאת, לטענתו, סוכם עם המשיבה, כי התמורה בגין המכשירים החדשים תשולם במסגרת עסקת חבילה והיתרה בגין המכשירים הישנים, תמחק, במילים שלו, המשיבה נותנת לו את המכשירים הישנים במתנה "ושאלתי אותה מה עם המכשירים הישנים אמרה לי שזה מתנה", וזאת, למרות שלא סולקה כל יתרת החוב בגינם.

מיותר לומר שדבר מהאמור לעיל, לא פורט בתצהיר שהוגש בתמיכה להתנגדות.

כעולה מעדותם של המבקשת ובן זוגה, אני מוצאת שגם אם נכונה טענת המבקשת והחתימה על גבי ההסכם שצורף לכתב התביעה, אינה חתימת המבקשת, אלא חתימת בן זוגה, הרי שבהתנהגותה והתנהלותה של המבקשת, היא נתנה לבן זוגה הרשאה לפעול בשמה מול המשיבה ופעולותיו היו בהרשאתה ובידיעתה. לא ניתן להתעלם מהעובדה שהמבקשת לא ערכה ולו פניה אחת, בטרם הגשת התביעה, למשיבה בהתנגדות למעשיו הנטענים של בן זוגה, בעלה, שכאמור, המבקשת אישרה בעדותה כי ראתה וידעה שבן זוגה רכש את המכשירים, אך לא עשתה דבר בעניין.

בהינתן האמור לעיל, אני סבורה כי הגנת המבקשת דחוקה וחלשה, עם זאת, בשים לב להלכה הנוהגת בסדר דין מקוצר, אני מקבלת את התנגדות המבקשת, בתנאי שיופקד בקופת בית המשפט ערבון כספי בסך של 4,000 ₪.

אשר על כן, אני מורה למבקשת להפקיד בקופת בית המשפט סכום כספי בסך של 4,000 ש"ח בתוך 30 ימים מהיום.

לאחר הפקדת הפיקדון, יעבור ההליך לפסים של סדר דין מהיר, תצהירה של המבקשת יהווה כתב הגנה בתיק, והצדדים ישלימו מסמכים בהתאם להוראות פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

בהעדר הפקדה כפי שנקבע לעיל, תמחק ההתנגדות ללא צורך בהודעה נוספת.

הוצאות ההליך בסך של 800 ₪ יבואו בחשבון בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים.